Кандидатской степени у меня нет, и аспирантуру я не закончил, но пытался.
Давно это было, но решил немного прервать серию статей про ДДС (а их ещё будет много) и вспомнить. Кратко опишу, зачем, как это было, и почему «не дожал».
Зачем пошёл:
— потому что было интересно. До поступления в аспирантуру у меня было 2 года магистратуры, перед ними 5 лет специалитета. Мне нравился управленческий учет, бюджетирование, анализ, я уже работал экономистом и хотел узнать по ним больше. Потому, когда появилась возможность подать документы и попробовать поступить, я этой возможностью воспользовался. И поступил.
Как это было.
Интересно. Временами тяжело, но мне понравилось.
До аспирантуры я 7 лет учился в классическом университете, а аспирантура была уже в университете техническом.
Подходы к обучению технарей и гуманитариев разные. И это я понял в аспирантуре, и это классно. Именно здесь я полюбил иностранный и философию. Нам их преподавали здесь иначе. Преподавали так, что ты начинаешь хотеть их изучать, начинаешь очень много читать, конспектировать, переводить, осмысливать, обсуждать прочитанное. И не потому, что тебя заставили, а потому что интересно. Именно здесь представление о философии как о скучной науке рухнуло – нам показали широту горизонтов вне песочницы. Это было время выхода на качественно новый уровень сознания. Преподавателям огромное спасибо.
Педагогическую практику проходил, пытаясь объяснить студентам экономический анализ. Эта практика дала очень много материала для размышлений. Студентам это было также полезно, поскольку работали с живыми примерами, интерпретация результатов анализа деятельности которых часто не укладывалась в форматы того, что написано в учебниках. В этом плюс данного предмета – он почти сразу дает понять, что результаты расчета надо обдумывать и учитывать контекст и дополнительные параметры, а не бездумно писать фразу из учебника.
Вот уже ради этого стоило туда идти. Но у всего есть обратная сторона.
Причины отказа от продолжения над диссертацией и выхода на защиту просты:
1) экономическая нецелесообразность защиты и получения степени.
* написание диссертации, публикации, участие в конференциях, отчетность и прочее отнимают огромное количество времени. Время – деньги. Когда это начинает сильно мешать жизни и работе, нужно делать выбор;
* в 2013-2015 годах с реформой образования число Диссертационных советов по экономическим и финансовым специальностям резко (во много-много раз) сократилось. Чтобы выйти на защиту по данным направлениям, аспиранту из глубинки нужно было пройти несколько кругов ада, которые подразумевали и существенные финансовые затраты.
* в коммерческих организациях приписка «к.э.н.» крайне редко увеличивает ценность сотрудника для работодателя. А мне интересен именно негосударственный сектор экономики.
2) отсутствие мотивации к выполнению всех бюрократических требований, необходимых для получения степени.
Бумажки, отписки и заполнение прочих контрольных формуляров – моя слабая сторона. Когда форма ставится выше содержания, когда требования системы, какими бы бессмысленными они ни были, ставятся выше разума, я не считаю это нормальным. Потому ушел из бухгалтерии, потому не рассматриваю государственные структуры и академическую среду как потенциальное место работы, потому и из аспирантуры ушел.
3) огромнейший разрыв между теорией и практикой.
Тема диссертации была связана с развитием бюджетирования по процессам (ABB, activity based budgeting). Это очень круто, очень полезно и эффективно, перспективно, но очень не соответствует тому, как работают сейчас большинство организаций. А смена стиля мышления, парадигмы – процесс длительный и ресурсоемкий.
Резюме:
Аспирантура для меня была хорошей лестницей в саморазвитии, показала новые горизонты, новые способы учиться и учить, новые способы мыслить. Я взял от неё это, а потому отсутствие ученой степени провалом не считаю.