Книга – кладезь цитат и ситуаций для разбора.
Сегодня решил остановиться на встрече маленького принца с Географом. Это была шестая планета, которую он посетил, предпоследняя в его поездке. После неё была лишь Земля.
Почему решил разобрать эту ситуацию? – Она отлично описывает науку в его время, состояние которой мало поменялось сегодня.
Первый важный момент: Теоретики и практики.
Географ писал толстые объемные книги по географии, о морях, реках, землях и океанах, при этом он нигде не был, кроме своего кабинета, не видел ничего из того, о чем пишет. Вся его писанина складывалась лишь из того, как он представил себе то, что ему рассказали путешественники.
Это такой яркий пример отрыва теории от практики, разрыва между кабинетными псевдоучеными и полевыми исследователями.
Если посмотреть на развитие науки в прошлом и состояние её в настоящем, подобных примеров можно найти великое множество. Продвижение и рост в современной науке требуют огромного количества писанины и бумажек, после подготовки которых времени и сил на практику либо не остается вообще, либо остается самый минимум.
Второй аспект: статичность официальной науки.
Географу было важно зафиксировать лишь наличие объекта, и было все равно, как он меняется.
Что происходит сейчас? А сейчас, кажется, сдвиги в положительную сторону есть.
На самом деле они были и тогда, но основной задачей было описать непознанный ещё мир хотя бы как-то, а уже затем заниматься деталями и переменами. Это нормально.
Третий аспект: избирательность в том, что описывать, а что опускать.
Этот аспект перекликается со статичностью. Географ описывал условно неизменные вещи (горы, например), и не обращал внимания на то, что меняется (флора, например). Это также вопрос приоритетов.
Почему я выделил третий аспект отдельно, а не объединил со вторым?
Потому что дьявол кроется в мелочах. Описывая что-то крупными мазками, можно выявить сходство между объектами, группировать их по родовому признаку, классифицировать. Но, чтобы выявить разницы внутри полученных множеств объектов, нужно разбираться с деталями, мелкими характеристиками, которые могут быть не статичны, а динамичны. Именно они дают градиент, разнообразие.
К чему эта статья?
Возможно, просто, чтобы сравнить описание науки 100летней давности с тем, что с ней сейчас.
Возможно, чтобы показать, что иногда нужно сначала описать объект хотя бы крупно, без детализации, построить каркас, а затем уже вдаваться в детали, чтобы на основании каркаса построить ту неповторимую комбинацию параметров, которой обладает каждый конкретный объект.
Сначала Географ оставляет строго негативное впечатление. Однако, если вдуматься и разобраться, оценить состояние науки в то время, впечатление меняется: задача была составить укрупненную картину планеты, а затем уже заниматься деталями.