Главная » Бизнес Блог Вопрос-ответ » За чей счет банкет? ч.1

За чей счет банкет? ч.1

банкет

Продолжение размышлений, начатых в «Что нас не убивает, делает нас сильнее?» и «Бухгалтерский баланс и анализ ситуаций»

Вывод, сделанный в предыдущей статье, был следующим «не всегда кризисы – это хорошо».

Это не говорит, что стрессы, кризисы – всегда плохо, о том, что их всегда нужно избегать. Нет. Важно лишь понимать, что у любой медали есть обратная сторона, и неплохо бы о ней думать.

Когда что-то где-то усиливается, что-то где-то ослабляется. Не обязательно в данном конкретном месте.

Ранее примеры были, возможно, слишком абстрактные. Постараюсь сегодня привести более приземленные.

Пример нелокального перераспределения:

Удобрения, которые добываются в одном месте, а используются в другом. Особенно актуально это с ископаемыми удобрениями: торф, фосфорные, калийные удобрения.

В том месте, где удобрения применяются, мы видим увеличение плодородия, урожайности, красоту и блеск.

А вот в том месте, где их добывают, мы видим всё с точностью до наоборот: истощение и деградация почв, провалы, разрушение биогеоценозов.

Абсолютно та же картина справедлива и для всех других ископаемых ресурсов: руды, углеводороды и прочим.

Другой пример связан с локальными изменениями.

Бюджеты муниципальных образований или любых других более крупных субъектов федерации.

У них есть какие-то доходы, что-то они получают в виде дотаций. Сегодня для упрощения примера будем считать эту величину постоянной, она нас не интересует. Нас интересует то, как это все будет распределяться.

Существуют разные сферы экономики, которые требуют внимания и ресурсов. И нужно как-то их балансировать.

Поскольку величина доступных ресурсов является некоторой переменной, то любое увеличение внимания одной сфере непременно потянет за собой ослабление внимания другой.

И да, коррупционный вопрос нас сегодня тоже не интересует, — сегодня будем считать, что влияние его также постоянно (от 0 до 1), независимо от того, в какую сферу будут направлены ресурсы. Будем рассматривать доли ресурсов, направляемые в ту или иную сферу, а не то, какая их часть дойдет до потребителя.

Например, если приоритет государства – наращивание военной мощи, то наибольший объем ресурсов будет направлен туда, а образование, здравоохранение, развитие общества остаются где-то далеко на задворках.

Если регион близок к Москве или иному более развитому центру, то гораздо проще пустить туда 2-3 скоростных поезда, чем создать какое-то количество адекватно-оплачиваемых рабочих мест в регионе.

Если приоритет муниципалитета: красивый маленький кусок центральной площади для туристов, то ждать ремонта дорог и тротуаров где-то на периферийных улицах можно годами и десятилетиями.

Список примеров можно продолжать бесконечно.

Резюме:

Все имеет обратную сторону, и всё производится за счет чего-то.

Успехов!

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.