Ответ на данный вопрос полностью зависит от ваших информационных потребностей.
Главная задача любого управленческого отчета – своевременное обеспечение управления требуемой для них информацией в удобной для них форме.
В этой фразе сегодня нас интересует часть про удобную форму. Удобство – понятие очень индивидуальное. Иногда оно рационально, когда формат отчета детально проработан, учитывает все особенности бизнеса и позволяет быстро принять качественное решение. А иногда удобство абсолютно иррационально – просто потому, что человек так привык и не хочет ничего менять, независимо от того, понимает ли он из этого отчета, что вообще происходит.
Я в своей практике всегда стараюсь делать статьи PL и CF максимально похожими. Потому что, чаще всего, это позволяет получить колоссальную экономию времени при работе с бюджетами на всех уровнях предприятия:
— очень просто сопоставлять данные отчетов, понимать, например, по какой статье расходов сейчас происходит больше кредитования, а по какой – авансирования.
— из предыдущего плюса вытекает простота расшифровки управленческого баланса и составления его косвенным методом.
— пользователи, осуществляющие локальный контроль или работу с точечными данными бюджетов могут не тратить время каждый раз на сопоставление данных по разным отчетным формам.
Например, если пользователь планирует расход, для которого ему нужно осуществить закупку и предварительную оплату поставщику, ему не нужно смотреть, по какой статье эта закупка должна быть отражена в бюджете закупок, в бюджете ДДС, в PL. Если он на этапе планирования видел состав статей, знает, по какой статье БДР данный расход должен быть произведен, то в двух других бюджетах лимиты будет контролировать по статье с тем же названием без лишних потерь времени.
В свою очередь, есть те, кто далек от полноценного бюджетирования. Для кого-то есть один главный отчет, например, БДР, составляемый очень подробно. А отчет по движению ДДС составляется по остаточному принципу по типовым статьям движения ДДС, предлагаемыми используемым программным обеспечением. Либо, наоборот. И данные второстепенного отчета практически не контролируются. Является ли такое удобство функциональным? Вопрос.
Бывают и иные случаи, например, когда разной структуры требует специфика бизнеса, либо, когда бизнес максимально простой и однообразный. Например, розничная торговля скоропортом с колес без существенных складских остатков с расчетом картой или наличными. В этом случае, действительно может быть эффективнее сделать 1 развернутый отчет, например, по доходам и расходам, а ДДС показывать максимально агрегированно.
Итого:
Решение о составе и одинаковости сугубо индивидуальное.
Я за максимальную унификацию списка статей данных отчетов. Если же руководство предприятия полностью устраивает, что состав и структура PL и CF сильно отличаются, то в данном случае можно считать разницу нормой. Возможно, стоит разобраться в причинах такого мнения и постараться переубедить, если оно иррационально.